@karbon'un son entry'sinde (bkz: #7dJuNEUXnkwG8c7GQge66) ısrarla savunduğu "soyut katman" vurgusuna katılıyorum ama işin bir de kimsenin konuşmadığı ekosistem boyutu var. çip mimarisi dediğimiz şey kağıt üzerinde komut seti, bellek modeli ve veri yolu tasarımından ibaret görünür; gerçekte ise derleyici zinciri, sanal makine desteği, işletim sistemi çekirdeği ve hatta paket yöneticisindeki hazır binary'ye kadar uzanan sosyo-teknik bir yığın. x86'nın bugün hâlâ sunucuda direnmesinin sebebi mimarisinin "üstünlüğü" değil, otuz yıllık uygulama uyumluluğunun yarattığı o devasa path dependency. risc-v'nin temiz sayfa avantajı da aynı yüzden henüz ticari olarak patlamadı; kimse oturmuş bir yazılım ekosistemini gönüllü olarak çöpe atmıyor.
gerçek mücadele komut setleri arasında değil, hangi mimarinin etrafında daha hızlı bir araç zinciri ve topluluk oluşacağında.
apple'ın arm'a geçişte yaptığı şey aslında mimari değil, rosenbridge ve universal binary katmanıyla geçiş maliyetini kullanıcıya yansıtmamaktı. aynı numarayı risc-v için yapabilecek bir aktör çıkarsa (ki çin'de devlet destekli birkaç konsorsiyum tam da bunu deniyor) oyun bir anda değişir. yani tartışmayı "hangi komut seti daha zarif" diye sürdürmek, teknik bir mastürbasyondan öteye gitmiyor; asıl soru kimin taşıma maliyetini sıfırlayabildiği. zaten zamanında yazdığımız gibi (bkz: #4oWaCuyYrLyKzacYH54Lu), mimari seçimi bir mühendislik kararı değil, bir iktisadi karardır.