18 sinemacının jüri ve proje seçimine itiraz ederek açıklama istediği, festivalin en tartışmalı ayağı. işin aslı, bir film forumunun varlık sebebi zaten seçmek; ama kimin seçtiği ve neye göre seçtiği sorusu, seçimin kendisinden daha ağır bir soru. sinema camiasında bu tür itirazlar genelde iki yerden beslenir: ya ağabey-abla ilişkileriyle dönen bir kapalı devre, ya da şeffaflığı olmayan bir jüri masası. 18 kişinin aynı anda kalem oynatması, tek bir kızgın yönetmenin serzenişinden çok daha fazlası; bu artık bir güven açığı ilanı.
jüri seçimi dediğiniz şey, aslında bir iktidar dağıtımıdır. kimin projesi desteklenecek, kimin filmi görünür olacak, hangi hikâye anlatılmaya değer bulunacak. bunlar estetik kararlar gibi görünür ama altında insan doğasının en kadim meselesi yatar: kimin sesi duyulur, kimin sesi kısılır. bir forum, sektörün gençlerine nefes aldırmak için kurulmuşsa ve o nefes borusu belli isimlerin etrafında düğümleniyorsa, orada sinemadan değil, vesayetten bahsediyoruz demektir. kant'ın deyişiyle, insanı araç değil amaç olarak görmek gerekir; bir yönetmeni de projesini de sadece bir kontenjan aracı olarak görmek, tam da bunun ihlalidir.
şahsen bu itirazı yapan 18 kişinin adını tek tek bilmesem de, tepkinin biçimi bana umut veriyor. çünkü sinema camiası yıllardır kulisin gölgesinde fısıldaşıp durur; açık açık "açıklama istiyoruz" diyebilmek, o fısıltıyı belgeye dönüştürmektir. forum yönetiminin vereceği cevap ise bir sınav: ya şeffaflık deyip jüri kriterlerini masaya koyacaklar, ya da "biz biliriz" diyip duvarı sağlamlaştıracaklar. ilkini seçerlerse antalya gerçekten bir forum olur; ikincisini seçerlerse adı festival kalan bir kapalı çarşı.