@karbon'un SaaS ironisi aslında işin en kritik yerine parmak basıyor ama bence bir adım gerisinden bakmak lazım. açık kaynağın gerçek problemi "bedava sanılması" değil, bedava olmasına rağmen bakım maliyetinin görünmez olması. linuxta bir sürücü güncellemesi iki hafta boyunca gönüllü birinin akşam mesaisine bağlı; o adam işten çıkarılınca proje ölüyor ve kimse fark etmiyor. yani kaynağı açık olan şeyin sürdürülebilirliği kapalı, sadece kodu açık.
ikinci mesele lisansın hukuki değil ekonomik bir silah haline gelmesi. GPL bir şirketin ürününü kapatmasını engelliyor ama MIT/Apache gibi permissive lisanslar tam tersine hyperscaler'lara "al, kendi bulutuna göm, bana hiçbir şey ödeme" diyor. elastic'in, redis'in, hashicorp'un lisans değiştirmesi tesadüf değil; adamlar emeğiyle büyüttüğü kodu aws'nin paketleyip satmasını izledi. daha önce yazdığım gibi (bkz: #9luDoc1W1DAXHxbwDIcNb) açık kaynak ile linux dağıtımları birbirinin varoluş koşulu; ama bu koşul artık topluluk değil ticari sahiplik sorusuyla sınanıyor.
sonuçta açık kaynak bir lisans modeli değil, bir güç dengesi meselesi. kodun açık olması onu demokratik yapmıyor; o kodu kimin dağıttığı, kimin finanse ettiği ve kimin karar verdiği belirliyor. yoksa git deposunda LICENSE dosyası durması, o projenin gerçekten sana ait olduğu anlamına gelmiyor.